Cualquiera que habla un poco de ingles sabe que es lo mismo decir "estar" que decir "ser". To be. "Estar" en Google es para casi todos, sinónimo de "ser" en la Web.
Un sitio, un servicio o una persona, existe si y solo si aparece en Google. Pero esta regla, como cualquier otra, tiene sus exepciones que la confirman.
Hay quienes (como webmasterworld.com) existen más allá de Google. Son comunidades online que tienen vida propia, y que se dieron cuenta de que no necesitan de Google para sobrevivir, y de que es más lo que el buscador les saca que lo que les da.
Hay otros, que si bien aún no tienen vida propia, les resulta más conveniente, de acuerdo con el objetivo de su proyecto, no ser indexado por los buscadores.
Entonces, surge un planteo lógico: To be or not to be?... Esa es la cuestión que muchos se están comenzando a plantear, y creo que eso es natural que pase.
Google necesita indexar la mayor cantidad de sitios posibles. Su negocio consiste en poner avisos pagos al lado de el contenido generado por los dueños de los sitios. Si mañana, una decena de sitios importantes decidieran cerrar sus puertas a Google a la vez, se vería MUCHO más dañado el negocio de Google que el de cada uno de esos sitios.
¿Que podría hacer Google después?
- Podría pagar a algunos sitios para que permitan que lo indexen.
- Podría lanzar una batalla legal en nombre de la libertad de expresión para no permitir que bloqueen a su bot.
- Podría ignorar el archivo robots.txt, o hacerlo más dificil de usar.
No creo que iniciativas como Search me Not (leido en Uberbin) sean buenas para nosotros como usuarios. Y hasta pienso que es ideológicamente inconsistente, cuando veo que quien la promueve tiene una licencia CC, que justamente está pensada para ayudar a lo contrario que Searchmenot pregona: difundir libremente y masivamente el contenido generado por los dueños de los sitios.
Pero más allá de que esto no sea bueno para todos los que buscamos en la web, estamos frente a una cuestión que hasta ahora casi nadie debatía, y que posiblemente en un futuro va a cobrar cada vez más importancia. To be or not to be (in Google) ya no es para todos sinónimo de "ser o no ser".
Un sitio, un servicio o una persona, existe si y solo si aparece en Google. Pero esta regla, como cualquier otra, tiene sus exepciones que la confirman.
Hay quienes (como webmasterworld.com) existen más allá de Google. Son comunidades online que tienen vida propia, y que se dieron cuenta de que no necesitan de Google para sobrevivir, y de que es más lo que el buscador les saca que lo que les da.
Hay otros, que si bien aún no tienen vida propia, les resulta más conveniente, de acuerdo con el objetivo de su proyecto, no ser indexado por los buscadores.
Entonces, surge un planteo lógico: To be or not to be?... Esa es la cuestión que muchos se están comenzando a plantear, y creo que eso es natural que pase.
Google necesita indexar la mayor cantidad de sitios posibles. Su negocio consiste en poner avisos pagos al lado de el contenido generado por los dueños de los sitios. Si mañana, una decena de sitios importantes decidieran cerrar sus puertas a Google a la vez, se vería MUCHO más dañado el negocio de Google que el de cada uno de esos sitios.
¿Que podría hacer Google después?
- Podría pagar a algunos sitios para que permitan que lo indexen.
- Podría lanzar una batalla legal en nombre de la libertad de expresión para no permitir que bloqueen a su bot.
- Podría ignorar el archivo robots.txt, o hacerlo más dificil de usar.
No creo que iniciativas como Search me Not (leido en Uberbin) sean buenas para nosotros como usuarios. Y hasta pienso que es ideológicamente inconsistente, cuando veo que quien la promueve tiene una licencia CC, que justamente está pensada para ayudar a lo contrario que Searchmenot pregona: difundir libremente y masivamente el contenido generado por los dueños de los sitios.
Pero más allá de que esto no sea bueno para todos los que buscamos en la web, estamos frente a una cuestión que hasta ahora casi nadie debatía, y que posiblemente en un futuro va a cobrar cada vez más importancia. To be or not to be (in Google) ya no es para todos sinónimo de "ser o no ser".
Comentarios